Заголовок:

Владислав Иноземцев. Деньги для модернизации

Источник:

Сайт газеты "Известия"

Дата:

2010-10-05 (год-месяц-день)

Персона:

[1] Иноземцев Владислав Леонидович

Деньги для модернизации

Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества

На минувшей неделе в Доме Пашкова в Москве прошла конференция с примечательным названием "Социальное измерение модернизации", проведенная фондом "Стратегия-2020". В отличие от многих подобных собраний ее организаторы последовательно придерживались повестки дня - и поэтому основным оказался вопрос: "Кто заплатит за модернизацию?".

Вопрос не праздный, и ответ на него неочевиден. "Модернизации" прошлого часто проводились за счет беднейших слоев населения - и это характерно как для Англии XVI века, так и для России петровских времен или СССР 1930-х годов. В ХХ веке ситуация изменилась: страны Восточной Азии доказали, что модернизация может не только погружать часть общества в бедность, но и, напротив, "вытаскивать" миллионы людей из беспросветной нищеты. Но в любом случае модернизация требует инвестиций - и, похоже, каждая новая

попытка провести ее в той или иной стране становится все дороже.

Государство должно стать не спонсором модернизации, каким его сейчас призывают быть, а ее инвестором. Это единственный компромиссный вариант финансирования модернизации, который сейчас возможен в России

Сегодня существуют два ответа на этот вопрос, и оба звучали на форуме. С одной стороны, сейчас россияне живут лучше, чем работают, - и потому мо-жно сократить потребление и нарастить инвестиции (адепты этого подхода отмечали, что никогда в модернизировавшихся странах доходы не росли в разы быстрее производительности). С другой стороны, можно обложить налогами сырьевой сектор и олигархов (что тоже резонно, так как все модернизации XX века скорее сокращали социальное неравенство, чем провоцировали его).

Однако оба этих пути означают рост социальной напряженности и/или демотивацию предпринимателей, что одинаково опасно. Поэтому правильнее избрать третий путь - тем более что для России он выглядит очевидным.

Россия - самая энергонеэффективная страна мира. В 2009 году мы потребили 389 млрд куб.м газа - столько же, сколько Япония, Китай, Германия, Франция, Индия, Южная Корея и Тайвань вместе взятые (а их совокупный номинальный ВВП превышает российский в 15 раз!). При этом четверть всего потребленного газа пошла на обеспечение работы самой газотранспортной системы, качающей этот газ по России и за рубеж. Еще 50-55 млрд куб.м газа теряется при добыче и транспортировке. В энергетике дела обстоят не лучше: в 2006 году в среднем

по РАО "ЕЭС" на производство 1 кВт/ч электроэнергии тратилось 334 г условного то-плива, на 1 Гкал тепловой энергии - 144 кг (в Германии - 219 г и 94 кг соответственно). Россия - единственная страна Европы, где электрическая и тепловая энергия в основном производится раздельно, а не по принципу когенерации (что обеспечивает 30-40% дополнительных потерь). Промышленность тоже не отстает: в производстве цемента, например, тратится в среднем 206 кг условного топлива

на 1 т клинкера, тогда как в ЕС - не более 105 кг. Продолжать можно еще долго.

Совокупный потенциал энерго- и материалосбережения в российской промышленности, строительстве и сфере ЖКХ, по самым скромным оценкам, составляет 30-35%. Выраженная в мировых ценах, эта экономия превышает $170 млрд в год - половину доходов федерального бюджета. И поэтому модернизация в России может быть "самоокупаемой". Мы должны максимально

активно заимствовать самые передовые технологии энергосбережения и жестко понуждать "Газпром", ТГК и более мелких игроков рынка к их использованию. Властям надо инвестировать в ближайшие пять-десять лет именно в этот сектор, изымая сэкономленные ресурсы в Национальный фонд модернизации, реализовывать их на мировом рынке и лишь потом тратить прирастающие мил-лиарды на науку или социальную сферу. Государство должно стать не спонсором модернизации, каким его сейчас призывают быть, а ее инвестором.

На мой взгляд, это единственный компромиссный вариант финансирования модернизации, который сейчас возможен в России. Во-первых, он не предполагает "экспроприаций и национализаций". Во-вторых, он не затрагивает средний класс и не снижает его уровень жизни. В-третьих, он основывается на том, что энергетический и сырьевой комплекс надолго останется центральным элементом российской экономики и потому вряд ли встретит с его стороны со-противление. В-четвертых, в процессе такой модернизации вполне смогут принять участие иностранный капитал и поставщики новейших технологий. И наконец, борьба за эффективность сделает промышленность крупным потребителем инноваций, без чего все наши "сколковы" были бы бессмысленны.

13:48 05.10.10