Заголовок:

Виталий Иванов. Не надо путать

Источник:

Сайт газеты "Известия"

Дата:

2008-09-01 (год-месяц-день)

Персона:

[1] Иванов Виталий Вячеславович
[2] Иноземцев Владислав Леонидович

Регион:

[3] Уровень СНГ - бывшего СССР

Не надо путать

Виталий Иванов, вице-президент Центра политической конъюнктуры России

Вопреки расхожему мнению, пятидневная война и признание Россией Южной Осетии и Абхазии подвигли западных политологов и их отечественных "оппозиционных" коллег не только на дежурные обвинения в "империализме". Слышны, пусть и значительно реже, одобрительные голоса. Проблема, однако, в том, что действия российской власти пытаются переинтерпретировать в прозападном ключе. Получается, что пока большинство заходится в бессильной ярости и грозит кулачками, меньшинство старается представить локальное поражение Запада чуть ли не стратегической победой.

К примеру, Владислав Иноземцев, известный проповедник всеобщей десуверенизации, горячо одобрил якобы использование Россией доктрины "гуманитарных интервенций" (вторжений, оправдываемых "общечеловеческими" соображениями: НАТО - в Югославию в 1999 г., коалиции во главе с США - в Ирак в 2003 г.). Мол, оценили наконец, а ведь столько лет протестовали. Американский эксперт Николай Злобин пошел еще дальше. По его мнению, Россия "отказалась от принципиальной роли главного защитника незыблемости системы международных отношений, которая сложилась после Второй мировой войны", и "открыла дорогу тому, к чему США и Запад стремились последние годы, - прямому пересмотру фундаментальных основ всего современного миропорядка". Мы-де отреклись от приоритета принципа территориальной целостности и от самой идеи суверенитета государств. "Новая политическая география" теперь точно станет реальностью, радуется Злобин.

Не знаю, чего здесь больше: искреннего непонимания целей и мотивов российских лидеров или сознательного лукавства. В любом случае Иноземцев и Злобин со товарищи сильно заблуждаются и морочат головы другим.

Дальнейшие рассуждения будут бессмысленны, если не уточнить некоторые базовые понятия. Во-первых, фактически суверенитет государства - и в том числе его территориальная целостность (неприкосновенность) - представляет собой не данность, а по сути претензию, каковую следует подкреплять соответствующим ресурсным потенциалом (военным, экономическим, культурным и т.д.). Эффективно претендовать на суверенитет могут далеко не все. Отсюда известное деление демократий на суверенные и управляемые. Во-вторых, отстаивание идеи суверенитета предполагает в первую очередь отстаивание своих собственных суверенных претензий на основе принципов международного права. В-третьих, агрессия дает все основания для десуверенизации агрессора, освобождает от необходимости признавать и уважать его территориальную целостность.

Приняв все это, мы получим единственно правильную интерпретацию всех последних событий. Грузия совершила акт агрессии против России, т.е. открыто посягнула на наш суверенитет. Ее войска атаковали наших миротворцев (в международно-правовое определение агрессии включено нападение вооруженных сил государства на вооруженные силы другого государства). Они массово убивали российских граждан, проживающих в Южной Осетии, осуществляли самый настоящий геноцид. И с момента начала агрессии Россия перестала признавать и уважать территориальную целостность Грузии. Пусть не формально - войну мы не объявляли, но фактически - в процессе "принуждения к миру" была занята часть собственно грузинской территории, наносились удары по военной инфраструктуре. Напомню, что после того как японцы в 1941 г. напали на военную базу Пёрл-Харбор, американцы не ограничились обороной своих рубежей или точечными ударами возмездия. Они начали полномасштабную военную кампанию, которая завершилась спустя четыре года оккупацией Японии и ее безоговорочной капитуляцией. С агрессорами так обращаться можно и нужно. Мы с Грузией поступили куда мягче.

Разгромив и обезвредив агрессора, Россия, разумеется, не может не закрепить результаты своей победы. Необходимость защиты наших граждан от угроз повторного нападения, легитимации российского военного присутствия и упреждения вмешательства недружественных третьих стран под эгидой "международного миротворчества" не оставила нам иного выбора, кроме как признать Южную Осетию и Абхазию и заключить с ними соответствующие договоры.

Не все это проговаривается официально. Но и не нужно проговаривать. И так ясно.

Таким образом, имела место не какая-то "гуманитарная интервенция", а ответ на прямую агрессию. Разница принципиальная (Югославия в 1999 г. не нападала ни на кого из членов НАТО, Ирак в 2003 г. не нападал на США или их союзников). И Россия, будучи суверенной демократией, не отказывалась и не отказывается ни от идеи суверенитета, ни от принципа территориальной целостности государств. Мы защитили свой суверенитет и будем отстаивать его впредь. А от обязанности признавать и уважать границы Грузии последняя сама нас освободила, совершив акт агрессии. Это исключение, вытекающее из общих норм. Наши действия полностью вписываются в международное право и современную практику регулирования межгосударственных отношений. Россия остается противником их одностороннего толкования и тем более пересмотра. Это следует из всех заявлений Дмитрия Медведева и Владимира Путина.

Да, конечно, никакая "политическая география" не вечна, границы менялись и будут меняться. Но прецедент с Южной Осетией и Абхазией продемонстрировал всему миру, что этот процесс не будет управляться одним Западом и согласно западным представлениям. Что Россия возвращает себе державный статус, вновь становится центром силы, с которым все обязаны считаться. Поэтому не надо наводить тень на плетень.

12:26 01.09.08