Заголовок:

Владислав Иноземцев. "Pro Europa: ЕС и СНГ: грустные сравнения"

Источник:

Ведомости, №243 (2017), 24.12.2007

Дата:

2007-12-24 (год-месяц-день)

Персона:

[1] Иноземцев Владислав Леонидович

Регион:

[2] Международный уровень

Pro Europa: ЕС и СНГ: грустные сравнения

Владислав Иноземцев

24.12.2007, №243 (2017)

Приближается конец года, а с ним и юбилейная дата — 85 лет образования Советского Союза, крушение которого, как теперь известно, стало "крупнейшей геополитической катастрофой [двадцатого] века". Распавшись в 1991-м, СССР дал начало СНГ, которое почти уже достигло совершеннолетия.

Если попытаться оценить его опыт, практически самопроизвольно возникает желание сравнить его с достижениями Европейского союза (ЕС), но большинство сравнений говорят не в пользу СНГ. За 16 лет не удалось создать даже Таможенного союза и общего пространства безопасности, не говоря уже о введении в оборот единой валюты. У Содружества нет общего голоса на международной арене и ясного плана развития. В его рамках пытаются ужиться ОДКБ и ШОС, ЕврАзЭс и ГУАМ. Участники каждого решают свои задачи, но какой бы аспект интеграции мы ни взяли, ее интенсивность от года к году только ослабевает. Если в 1992 г. доля торговли со странами СНГ во внешнеторговом обороте России составляла 26,1%, то в текущем году (данные за первое полугодие 2007 г.) едва достигает 13%.

Почему история ЕС стала историей успеха, а СНГ — историей неудач? Отчасти это связано с условиями появления этих союзов, но не с ними одними.

Провал СНГ был предопределен тем, что решения в нем принимались так же волюнтаристски, как и в странах-участницах. Если в ЕС коллективные институты гарантировали разумное поведение каждого из членов, то в СНГ Россия изначально имела статус, не допускавший ей возражений. Если комиссия европейских сообществ могла проводить интеграционную стратегию даже тогда, когда кто-то из участников менял точку зрения, то в СНГ такого не допускалось. ЕС приносил странам-членам выгоды от равенства, СНГ — от сервильности. Если в Еврокомиссии представлены все страны-члены, то в комиссии Таможенного союза, учрежденной в Душанбе, Россия зарезервировала себе квоту в 57% голосов. В ЕС искали новых форм сотрудничества, а СНГ маскировало зависимость постсоветских стран от Москвы. И при этом выгоды от членства в ЕС становились все заметнее, а в СНГ — все иллюзорнее.

Интеграция не строится на подчинении, но этого не хотят понимать в Кремле. Там тешат себя рассуждениями о "нестабильности" Европы, которая-де запуталась в "разных скоростях" и не может примирить "старую" и "новую" части. И не важно, что в середине декабря в Лиссабоне страны ЕС парафировали Конституционный договор, а в Минске были похоронены надежды на Союзное государство. Не важно, что всеми забытое СНГ достигло того возраста, в котором в Европейское сообщество попросились Великобритания и Ирландия. Да и вообще, что в нашей стране имеет значение, кроме воли царя, чей портрет уместно появился в эти дни на обложке журнала Time?.

Автор — директор Центра исследований постиндустриального общества, издатель и главный редактор журнала "Свободная мысль"