Заголовок:

Совещание активистов СДПР 29.05.1996

Источник:

Новости социал-демократии. Информационный бюллетень Правления СДПР. N 6-7 (125), 1996

Дата:

1996-05-29 (год-месяц-день)

Организация:

[1] СДПРФ (СДПР). Социал-демократическая партия Российской Федерации

Unexpected BOF: GovBodyDepIDs 831535998, 831535998

После Общероссийской конференции СДПР вновь вспыхнула "бумажная война", объединившая всех тех, кто когда-либо заявлял о развале партии или о необходимости ее разделения на несколько частей между мнящих себя вождями, удобная для проводящих ее тем, что осуществляется из Госдумы за счет налогоплательщиков.

В помещении А.Голова С.Магарил собрал представителей Совета Старейшин (Л.Волкова, С.Дзарасова, Б.Орлова) и заинтересованных лиц (освобожденного за провокационную деятельность от должности в Северо-Осетинской организации М.Металликова, освобожденного от должности А.Лумпова, А.Кавлашвили, не состоящей (по ее заявлению на "Форуме" Московской РО) ни в одной из неразвалившихся в Екатеринбургской губернии организаций СДПР) Луниной, представителя брынцаловской партии Саши Г., не состоящих несколько лет ни в одной из кем-либо регистрировавшихся организаций А.Оболенского и активно внедряющегося теперь в "Яблоко" П.Кудюкина и др.). На собрании отказались присутствовать приглашавшиеся Л.Скворцов, Ю.Хавкин, Е.Миронов, Ю.Воронов, и др., посчитавшие, что собирать такие мероприятия во время заканчивающейся командировки председателя партии, Попытки обсудить самого председателя командировки председателя партии, Попытки обсудить самого председателя на этом активе были пресечены С.Дзарасовым. Высказывалась и совершенно бредовая идея об отказе СДПР от помещений на Варварке 14 (переставших кормить заинтересованных лиц) и переходе на Преображенскую площадь в свободную комнатушку Московского дома СДПР, а с ним от возможности нормальной, в том числе издательской, правозащитной и организационной работы, от самостоятельности и, как результат приобретении необходимости за всем бегать на поклон в Госдуму и с неизбежностью тусоваться там, простите, с ним ни за что не отвечающей и имеющей массу свободного времени "демшизой", походя же - сделать невозможной и работу Московской организации СДПР, Правление МО письменно ответило - "считает нецелесообразным".

Никаких решений, как утверждали Л.Волков и С.Дзарасов на встрече с руководством партии, не принималось, но собранные старейшины выразили сове несогласие с поспешностью принятого решения по А.Голову, справедливо посчитав, что любое принятое ими решение может иметь только рекомендательный, а не требуемый от них обязывающий характер.

Сам Голов покинул собрание "актива", как только стало ясно, что письменные заготовки не будут приняты.

Несмотря на все это в адрес региональных и территориальных организаций стали рассылаться какие-то, якобы принятые, документы. В ИМА-пресс Металликовым, заявившим себя руководителем пресс-службы СДПР, было передано провоцирующее дезорганизацию в СДПР заявление о том, что (в нарушение Устава СДПР) актив партии и Совет Старейшин восстановил в в членах партии А.Голова. Последовавшее затем вынужденное опровержение не добавило популярности ни партии, ни Голову. Интересно, что до середины июля ни в КРК СДПР, ни в адрес Съезда СДПР апелляции, опротестовывающей решение Общероссийской конференции от самого Голова не поступало. Быть может это свидетельствует о согласии и обещанном создании собственной партии?

С.Магарил предложил собранию также проголосовать за предложенный им многоступенчатый оргкомитет созыва съезда, куда включил большинство из присутствовавших и ряд членов уже действующего более двух месяцев оргкомитета, разумеется по привычке попользовавшись их именами и не испросив их согласия. Старейшины, естественно, отказались даже рассматривать структуру-монстра, тем более, что там были предложены фамилии членов СДПР, уже доказавших свою полную неспособность выполнять предлагаемые им функции. Так, Металликову, предлагалось возглавлять пресс-службу, одновременно заняться правозащитной и пр. А.Хоменко - добывать для партии деньги...

Срочные поездки А.Голова по периферийным организациям СДПР и отсылаемые его командой послания, естественно, принесли и отклики с мест, приуроченных к 42 пленуму Правления СДПР:

1. "Депутату Голову Н.Г. (здесь и далее сохраняются тексты оригиналов)

Выписка из протокола N 3 от 20.06.96 г. собрания Тавдинской ТО СДПР

Решили:

По первому вопросу (видимо, рассылали вопрос-ответник) (единогласно) целиком и полностью поддержать Решения совещания активистов СДПР по инициативе (?) совета старейшин от 29.05.96 г. Особенно настаиваем в решении вопроса о создании в соответствии с Уставом СДПР, оргкомитета по созыву съезда.

Председатель собрания Н.С.Акимова. Печать Тавдинской горорганизации СДПРФ

2. Как всегда на "клочке бумаги" - без реквизитов и по поручению группы товарищей " - от В.В.Волкова:

"В правление СДПР заявление

28 апреля с.г. состоялась конференция СДПР, названная общероссийской. В связи с действиями, предпринятыми на ней представителем в Правлении СДПР от Санкт-Петербургской региональной организации СДПР Зибаревым В.С., мы, нижеподписавшиеся, по поручению наших организации извещаем Правление СДПР, что отзываем наши голоса, поданные на Учредительной конференции Санкт-Петербургской РО СДПР за делегирование В.С.Зибарева в Правление СДПР.

Председатель Измайловской ТО СДПР, СПб В.В.Волков

Председатель Пушкинской ТО СДПР, СПб О.А.Трубина

Председатель Зеленогородской ТО СДПР "Терийоки" В.А.Паршина

17.06.96 (б/п)

Тяжеловато понять логику документа: Мы отзываем свои голоса, отданные несколько лет назад на тайном голосовании за Б.Ельцина, избранного в результате того голосования Президентом России. Ну и что?

Почему бы не провести, как положено, не конференцию "по поручению" из трех человек (судя по тексту), а не региональную конференцию, на которой и решить вопрос о представительстве?! Или - "нормальные герои всегда идут в обход"?

3. Несмотря на договоренность со старейшинами на пленуме не поднимать вопросы, способные сорвать решение о созыве в конце октября внеочередного объединительного съезда и, видимо, под давлением дезинформаторов, пользующихся отсутствием Л.Волкова в России, от него (почему-то снова через Госдуму) пришел факс с проектом:

"Проект заявления Пленума Правления СДПР по вопросу о Голове

Предложение Совета Старейшин

Пленум Правления СДПР отмечает, что принятый без обстоятельного обсуждения (комиссия, (С.Дзарасов, Н.Сапцина), работала с декабря 1996 г.) с участием А.Г.Голова (трижды уходившего с пленумов Правления, где планировалось в его присутствии рассмотреть вопросы, поднятые более полугода назад представителями двух крупных республиканских организаций СДПР), касающийся его пребывания в партии, не соответствует нормам партийной жизни СДПР, ее традициям и является несоразмерным. Не случайно данный документ вызвал широкий протест среди партийного актива. Пленум исходит из того, что Анатолий Голов остается руководителем парламентской группы СДПР в Государственной Думе (о его избрании собранием депутатов ничего не известно, вопроса об утверждении Правлением в этой должности, как положено по Уставу СДПР, никогда не поднимался депутатами. На 41 пленуме на прямой вопрос - когда будет образована парламентская группа и когда представят на утверждение ее председателя - А.Голов сказал, что этот вопрос не готовился и немножко рассказал, чем занимаются депутаты в Думе.) и видным деятелем СДПР. Вопрос о так называемом ингушском деле должен быть рассмотрен без нагнетания страстей и вне влияния личных взаимоотношений. Л.Волков".

Пленум вопрос не рассматривал, поскольку отменить решение не правомочен, а съезд рассмотрит апелляцию, если она поступит. Проект был роздан всем присутствовавшим.