Заголовок:

Заявление СДПР "Насмешка над законностью". 13.12.1995

Источник:

Копия оригинала

Дата:

1995-12-13 (год-месяц-день)

Организация:

[1] СДПРФ (СДПР). Социал-демократическая партия Российской Федерации
[2] Социал-демократы. Избирательный блок на выборах 1995 г.

Орган власти:

[3] ВС РФ. Верховный суд РФ

13 декабря в Верховном Суде РФ слушалось гражданское дело по иску СДПР к Центризбиркому и блоку Гавриила Попова "Социал-демократы" о возмещении морального и материального ущерба, наносимого дезориентацией неселения страны через использование символики, под которой в России знают только СДПР (более 5лет она - на газетах, листовках, плакатах, печатях и бланках российских организаций СДПР) и агрессивную рекламу, отождествляющую социал-демократов с Г.Поповым, что в сознании избирателей совмещается и с его публичными высказанным давним намерением узаконить чиновничье мздоимство, и с методами мэрской распродажи московской недвижимости и прочими несовместимыми с честностью и другими ценностями, которыми дорожат российские социал-демократы. Кроме как моральным ущербом на назвать то, что происходит при встречах кандидатов от СДПР с избирателями, когда их освистывают, узнав что они социал-демократы и оскорбляют выкриками "поповцы", "жулики", "все вы, социал-демократы, воры" и др. Так случалось в Москве, Солнцево, Брониках, Мордовии.

Представители Центризбиркома настаивали на том, что принятие официально запрошенной Центризбиркомом символики партии до сбора подписей на накладывает на эту контору обязательств не допускать путаницы эмблем блоков и партий. В общефедеральном списке, мол, нет специально представленной СДПР, а то, что члены СДПР проходят по "Яблоку" и одномандатным округам от блока "Вера, труд, совесть" - нет ничего страшного.

Хождение по Москве поповских подписных листов с нумерацией и печатями Центризбиркома сначала было отвергнуто, затем начались поиски отнимающий уголовную наказуемость версии. Представители ЦИК настаивали, что после выдачи блокам справок о приеме подписных листов из хранилища не могло пропасть ничего, а до этого, мол, сотрудники избиркома без оформления изъятия якобы позволяли представителям блоков забирать из подшивок как проштампованные отдельные листы (следов изменения нумерации листов в каком-либо томе суд не обнаружил; фактов наличия вне Центризбиркома подписных листов других блоков со штампами избиркома приведено не было), так и целые тома своих подписных листов. Именно в этом, а не подмене уже сделанных листов с плохо сфабрикованными подписями на другие, кроется причина гуляния по Москве такой массы поповских подписных листов с печатями Центризбиркома.

Была названа фамилия кандидата, зарегистрированного в общефедеральном списке Попова, который, по его же словам, был удивлен этим, так как не собирался участвовать в выборах. Сотрудники избиркома личного заявления кандидата, анкеты и прочих необходимых по закону документов суду не предоставили, но напирали на то, что его заявления об отказе у них нет. Суд был предупрежден, что если сегодня не убедиться в отсутствии в архивах Центризбиркома необходимых документов, то уже завтра могут появиться, поскольку человека или купят или запугают. Впрочем, нет никакой гарантии и от того, что достав несколько пустых подписных листов другого блока, на них не поставят какую-либо избиркомовскую печать (от 3 до 20 номера) после соответствующего их заполнения якобы подтвердить версию отвечающих за сохранность документации сотрудников.

Главными аргументами Центризбиркома о невозможности признать регистрацию поповского блока незаконной (соответственно, снять общефедеральный список с голосования) даже при обнаружении графологической экспертизой ста тысяч сфабрикованных подписей, является то, что хотя бы двести из всей массы сданных подписей окажутся не фальшивыми, да и страна уже стала голосовать заранее, а нарушать конституционные права проголосовавших никому не дозволено. кроме того, слишком дорого будет перепечатывать уже изготовленные избирательные бюллетени.

Судья Редченко Ю.Л., единолично рассматривавший дело, убедительно говорил о том, насколько нынче дороги эксперты, что оплачивать их придется истцу (суммы так и не были названы даже по просьбе истца), на котором лежит бремя доказательств. Предложение же истца позволить ему хотя бы во время процесса сравнить подписи на имеющихся листах с подписями тех же десятках проштампованных избиркомом подписных листах с подписями тех же избирателей, которые есть в представленных избиркомом томах, было отведено со справедливым замечаниям, что это дело экспертов. Судья говорил, что не дело в гражданском процессе разбирать уголовные проблемы. Адвокат ответчиков - прокурор, участвовавший в процессе, предложил искать справедливости другими путями и в других инстанциях, с чем истец согласился. Видимо, представители поповского блока не явились на процесс из-за явной предопределенности результата.

Если законность не защищается в высшей российской судебной инстанции, то придется попытаться доказать российской прокуратуре необходимость исполнения долга. Без проведения экспертизы очевидны признания преступника: явно исполненные одной рукой многие фамилии, идентичность почерка в заполнении подписных листов разными сборщиками подписей и т.д. Прокуратура РФ получила доказательную базу для возбуждения уголовного дела.

СДПР т.(095) 298-47-23, 298-47-59, 298-47-32

С.Белозерцев