Заголовок:

В.Лифшиц о положении в СДПР накануне 4-го съезда партии

Источник:

В.Лифшиц, Санкт-Петербург Не пора ли в оппозицию? // Альтернатива, N 4, апрель 1992 г., с. 2.

Дата:

1992-03-31 (год-месяц-день)

Организация:

[1] СДПРФ (СДПР). Социал-демократическая партия Российской Федерации

Персона:

[2] Лифшиц Вадим Юрьевич

Unexpected BOF: GovBodyDepIDs 831535998, 831535998

"Не пора ли в оппозицию?" - такой вопрос все чаще звучит на пленумах Правления СДПР, на собраниях активистов, в разговорах членов партии. Для многих социал-демократов вопроса уже и нет. А.М.Оболенский, например, считает ошибкой даже поддержку прошлым летом президентской кандидатуры Ельцина, не говоря уже об участии в правительстве. Группа московских активистов СДПР рассматривает нынешние реформы как продолжение номенклатурной модернизации, спланированной еще в 70-х командой Андропова и призванной перетащить Россию из Азии в Латинскую Америку - с соответствующими выводами касательно отношения социал-демократии к этим реформам и правительству реформаторов. Авторитетный голос прозвучал на пленуме Совета Представителей "Демократической России" (СДПР по-прежнему входит в движение) - Юрий Афанасьев жестко сформулировал дилемму: одни становятся выразителями интересов административно-хозяйственной элиты, другие - последовательной демократической оппозицией. Обе функции сегодня объективно необходимы, но обе однозначны - среднего не получается.

Самим своим названием и левоцентристской платформой СДПР взяла на себя определенные политические обязательства. Для партии квалифицированного наемного труда и мелкого предпринимательства, партии социальной защиты и цивилизованных гражданских отношений не может не быть очевидна проэлитаристская направленность теперешнего "гайдаровского" курса.Ярчайший пример - программа приватизации, в своих "Основных положениях" откровенно благоприятствующая "государственно-акционерным" монополиям. открывающая широкие возможности для номенклатурного капитала - при жестком налоговом прессинге "низкого" предпринимательства и рядовых граждан. Оговоренные в программе льготы трудовым коллективам, создавая определенные стимулы для администраций госпредприятий, не меняют социальной направленности. Однозначно отвергнута идея всеобщего трудового акционариата, "заматывается" выпуск приватизационных чеков.

Много интересного проглядывается и в политической сфере. О"номенклатурном реванше", проникновении в российскую администрацию кадров коммунистического аппарата сказано и написано достаточно (зачастую, правда, в полуистерическом ключе: "вперед!", "долой!" и т. д.). Строительство управленческой вертикали буксует - в мэриях, префектурах, институтах "глав администраций", "президентских" уполномоченных впору уже запутаться. Эффективности же управления, похоже, не прибавляется, но тенденция заметна - побольше исполнительной власти, поменьше представительной (хотя в смысле компетентности и оперативности первая не торопится демонстрировать преимущества). Тревожит и очевидное охлаждение власть предержащих и многопартийности - дальше символического "блока поддержки реформ" сотрудничество демократических партий с правительством пока не продвинулось. Властям, судя по всему, милее принцип беспартийной политической системы - с плохо структурированными политсубъектами, вынужденными оставлять последнее слова за госаппаратом.

В оппозиционной нише основательно, "всерьез и надолго" устраиваются "красно-коричневые" - агрессивная коалиция необольшевиков и шовинистов, национал-коммунистический блок. Не исключено, что в общественное сознание скоро впечатается стереотип: все демократы сплочены вокруг правительства (отколовшиеся Аксючиц-Астафьев сразу бросились на поклон к крутым националистам!), значит, альтернативы могут исходить только от национал-коммунистов. Уступать им монополию на оппозиционность - непростительный просчет, тем более, при наличии реальных альтернативных установок.

Между тем, СДПР остается в "блоке поддержки" и участвует в правительстве. Естественно, не из желания "покрутиться у власти". Ведь на вышеприведенные аргументы есть ответы. Главный из них - благодаря участию есть возможность воздействовать на правительственный курс со своей линией в социально-экономической политике. Выдвигаются разработки по социальной защите, работает "трехсторонняя комиссия" - все это реальные действия, реальное влияние.

Кто же более прав? Скорее всего, это вполне определится к началу мая, на которое назначен IV съезд СДПР. И готовность правительства скорректировать реформы в сторону большей структурной глубины и социальной ориентации - прежде всего в вопросах о приватизации (безвозмездное наделение инвестиционными чеками, широкий акционариат), налогах (дифференциация ставок), социальной защиты (содействие инфраструктуре общественной взаимоподдержки, частным благотворительным инициативам) - станет критерием, по которому СДПР определит свое дальнейшее отношение к нему. И если она перейдет все же в оппозицию, то никак не из желания сбросить с себя ответственность за трудные реформы, не из старости и безопасной популистской критике...