Заголовок:

Интервью с О.Ю.Аболиным

Источник:

Нужны перемены // Альтернатива, N 3, март 1992 г., с. 2.

Дата:

1992-03-15 (год-месяц-день)

Организация:

[1] СДПРФ (СДПР). Социал-демократическая партия Российской Федерации

Персона:

[2] Аболин Олег Юрьевич

Unexpected BOF: GovBodyDepIDs 831535998, 831535998

До очередного съезда СДПР остается еще около двух месяцев, однако подготовка к нему фактически уже началась. На наши вопросы отвечает член Правления СДПР, один из координаторов образованной Исполкомами МО и МОО СДПР рабочей группы по подготовке съезда О.Ю.Аболин.

- Вопрос первый и главный : чего Вы ожидаете от предстоящего съезда?

- Во-первых, реформы организационного строения партии. Во-вторых, принятия политического заявления или иного документа, в котором была бы дана оценка ситуации в стране, ее ближайших перспектив, и продолжен какой-то мост между долговременными целями партии, изложенными в ее программе, и задачами сегодняшнего дня.

- Полагаете ли Вы, что политические оценки, которые даст съезд, будут отличаться от тех, что содержатся, к примеру, в резолюциях последних пленумов СДПР?

- В том-то и дело, что эти резолюции оставляют у меня (да и не только у меня) чувство сильной неудовлетворенности. Причем не потому что я не согласен с оценками, а потому, что в них не содержится внятных и серьезных ответов именно на те вопросы, которые сейчас чаще всего задают себе люди - как за пределами СДПР, так и в самой партии.

Мне представляется, что претендующая на серьезное отношение к себе партия должна сейчас прежде всего определиться по двум ключевым проблемам: отношение к курсу экономических реформ правительства Ельцина-Гайдара и блоку национально-территориальных противоречий. Под словом "определиться" я не имеют в виду, что мы должны либо обязательно заявить о "полной и безоговорочной" поддержке правительства, либо потребовать его немедленной отставки. Но мы должны сформулировать свою позицию так, чтобы она могла бы при необходимости быть выражена в трех-четырех фразах и при этом понятна большинству населения. Если это - критическая поддержка, то в чем элемент критики? Каковы наши требования, как долго мы намерены ждать их выполнения и что собираемся делать, если их по-прежнему будут игнорировать?

- Вы - за переход партии в оппозицию?

- Я не исключаю такой возможности в будущем, и даже в не столь далеком. Безусловно, нельзя допустить, чтобы российское руководство использовало нашу партию в чисто декоративных целях. Но я решительно против демонстративно-провокационного перехода в оппозицию, пример которого дали недавно астафьевские кадеты, и за то, чтобы при любом развитии событий сохранялась четкая грань между нами и посткоммунистическими силами, вовсю спекулирующими на неизбежных трудностях и естественном недовольстве людей.

- Вы действительно думаете, что съезд сможет предложить решения, или хотя бы подходы к решениям, этих крайне сложных проблем?

- Во-первых, съезд сам по себе ничего предложить, разумеется, не сможет. Что он реально может и должен сделать - это выразить свое отношение к тем рекомендациям, которые будут в итоге долгой и кропотливой работы подготовлены к его открытию. Или не будут подготовлены (вспомните историю предыдущих съездов). Именно поэтому основа успеха или неудачи IV Съезда по существу закладывается сейчас, в эти недели. Когда съезд откроется, по существу уже мало что можно будет сделать.

Во-вторых, для меня итоги съезда будут определяться не только и даже не столько тем, что будет решено непосредственно на съезде, сколько тем, откроет ли он возможность для более эффективной, чем это было до сих пор, работы партии в дальнейшем. Я не случайно назвал реформу организационного строения СДПР задачей номер один, стоящей перед съездом и партией в целом. Сегодня налицо ситуация, когда нерешенность организационных проблем фактически блокирует ее способность принимать взвешенные и проработанные политические решения.

- На какие именно организационные изменения в партии Вы рассчитываете?

- Кратко перечислю узловые пункты, по которым должен будет высказаться съезд при рассмотрении новой редакции Устава. Первое: повседневное руководство партией. На мой взгляд (это мнение не всей Рабочей группы) коллективное руководство себя не оправдало. В результате мы не получили больше демократии - разве что больше неэффективности и комических ситуаций. Считаю, что Председатель и Вице-Председатель партии, если они у нас будут, должны избираться в связке и быть освобожденными от всех других обязанностей. Президиум (бюро) должен быть расширен до 7-8 человек, также избираемых съездом и входящих туда строго по должности.

Второе: вопрос об обратной связи и более полном использовании интеллектуального потенциала партии.

- Как Вы оцениваете работу Президиума Правления СДПР?

- За все время моей работы в качестве секретаря Правления СДПР по международным связям я не могу припомнить ни одного случая, когда Президиум хоть чем-то реально помог мне в решении тех непростых проблем, которые возникали на каждом шагу. Как ничем не помог он и главному редактору "Альтернативы", и другим членам партии, которые, как могли, пытались делать дело.

- Демократический стиль лидерства вообще, похоже, с трудом прививается в политических партиях России...

- Это так. Но наша партия теряет в результате больше, чем другие, СДПР никогда не могла и не сможет тягаться, скажем, с ДПР, по числу людей, выведенных на митинги и другие массовые акции. Но здесь нет никакой трагедии, поскольку сила ее не в этом. СДПР привлекала в свои ряды немало людей именно тем, что предлагала творческое соучастие в разработке политики, а не просто повторение лозунгов, опущенных сверху руководством. Сегодня эта специфика нашей партии начинает постепенно стираться, и, если ничего не будет предпринято, завтра вообще может исчезнуть. А если произойдет это, то послезавтра мы увидим на месте партии то, что уже наблюдаем сегодня в ряде стран Восточной Европы: горстку людей, не имеющих никакого политического влияния и занятых преимущественно охраной своей идеологической ниши от конкурентов.