Заголовок:

Выступление К.Титова в прямом эфире радио "Маяк"

Источник:

Сайт радиокомпании "Маяк" в Интернете

Дата:

1999-12-21 (год-месяц-день)

Организация:

[1] Союз правых сил. Избирательный блок на выборах 1999 г.

Персона:

[2] Титов Константин Алексеевич

Орган власти:

[3] Самарская областная администрация

Регион:

[4] Самарская область

Титов Константин Алексеевич

губернатор Самарской области, председатель Комитета по бюджету и налоговой политике Совета Федерации

Эфир: 21 декабря 1999 г. 19:35

Ведущий: Ольга Стройнова

- В эфире программа "В центре внимания". У микрофона Ольга Стройнова и губернатор Самарской области, Председатель Комитета по бюджету в Совете Федерации, Председатель политсовета Союза правых сил Константин Алексеевич Титов.

- Здравствуйте, дорогие радиослушатели.

- Константин Алексеевич, вот к тем трем должностям, которые я перечислила, я уверена, есть еще много других. Как вы справляетесь со всем этим грузом ответственности и хватает ли у вас на все время?

- Здоровье в порядке, спасибо зарядке - так у нас отвечают. Справиться, конечно, трудно, но в сутках 24 часа. Меньше нужно спать, меньше на всякие рассуждения и споры, больше дела и все получится.

- Спасибо, что вы пришли к нам в программу. Константин Алексеевич, мы пригласили вас сегодня потому, что завтра Совет Федерации должен вынести свой вердикт по основному финансовому документу страны, а именно бюджету 2000 года. И сегодня сенаторы, вы и ваши коллеги заседали в комитетах, где и обсуждали этот документ. Ваш прогноз, как будет проходить обсуждение?

- Как всегда бурно, жарко, достаточно интересно, будут тезисы и антитезисы, доводы и контрдоводы, но работа будет продуктивной и бюджет примут.

- Вы уверены, что его примут?

- По тому настроению, которое сегодня было на заседании комитета по бюджету, как выступали мои коллеги, члены Совета Федерации, как обсуждали, какие проблемы ставили, я понял, что бюджет будет принят. Есть противоречия, есть серьезные противоречия, но это нужно совершенствовать законодательству, другого пути как бы сейчас нет.

- Константин Алексеевич, регионы были всегда оппонентами федеральному центру и регионы никогда не устраивал бюджет. Как в этом году?

- Точно также.

- Ничего не изменилось.

- Все точно также.

- Почему?

- Во-первых, мы должны сказать, что бюджетный кодекс у нас вводится в этой части с 1 января 2000 года и поэтому соотношение доходов распределения от всех собранных на территории 50 на 50 может действовать только, если бюджет принимаешь в 2000 году. А бюджет разработан и принимается в 1999 году. Поэтому уже это как бы отпадает. Отпадает, тогда значит не равномерность доходов по территориям, в частности, в среднем получается так: 52 процента доходов отдают в центр, 48 остается на территории, если к этому прибавить таможенные платежи, то вообще получается, что более 56 процентов территории отдают в центр, а менее 44 оставляют у себя. Это никогда не вызывает удовлетворения. Потом мы все понимаем, что мы живем в эпоху инфляции. И если сегодня мы говорим, что фонд трансфертной помощи он определен, то все говорят, а надо вот 14 процентов чтоб был.

- Что за 14 процентов?

- А 14 процентов от доходной части бюджета. А если так, то тогда давайте спокойно посмотрим, но сегодня-то он определен больше, чем 14 процентов с учетом дефляторов, инфляции и так далее. А если инфляция будет выше? Поэтому нужен закон, который можно в период исполнения пересматривать. Такие возможности есть. Поэтому если зацикливаться вот так вот давайте, то, конечно, можно не принять бюджет, а если подойти грамотно, то есть возможность в момент исполнения бюджета вносить коррективы и поправки.

- А вот ваш бюджетный комитет, которым вы руководите, основная, так сказать, доля работы падает на ваш комитет. Какие-то законодательные инициативы ваши были в этом году, они прошли?

- А вы знаете, были законодательные инициативы.

- И в чем они состояли?

- Они состояли как раз именно в равномерности распределения доходной части бюджета, они были в консолидации на отдельных программах финансовых, в программах федеральных, которые нуждаются в финансировании. Но я должен сказать, что, к сожалению, они в том составе Государственной Думы не прошли. Мы получили опять предложения, получили законы, которые не обеспечены доходами Российской Федерации.

- Реальными деньгами.

- Нет, не обеспечены. Мы сегодня на это смотрим творчески. Давайте примем бюджет.

- Таким какой есть.

- Какой есть. Потому что, если вносить поправки мы вернем его в Думу. Мы прекрасно понимаем, что Дума сейчас занята тем, что она будет делить портфели властные, заниматься бюджетом будет некогда и мы дойдем до мая месяца со старым бюджетом, да. Как со старым? Мы будем финансировать все, что необходимо по одной двенадцатой прошлого года. Тогда, где трансфертная помощь территориям, где зарплата учителю, где пенсионеры.

- Ну в общем, старая песня, как говорится.

- О главном. Старая песня о главном. Упор на социальные нужды нашего народа. И я не считаю, что это плохо, я считаю, что это правильно. А в момент исполнения уже можно вносить законодательные коррективы, это законом предусмотрено. Но, нужно, чтобы Совет Федерации как можно раньше включался в работу по бюджету. Мало того, должна быть комиссия от Совета Федерации, может быть, 3 человека, может быть, 5, которые должны участвовать в разработке послания президенту. Не только администрация президента, не только приглашенные ученые из различных научно-исследовательских институтов, но и должны быть члены Совета Федерации.

- Эту идею очень давно Верхняя палата высказывает, но пока к ней никто не прислушался, чтобы члены Совета Федерации участвовали в разработке бюджета на ранних стадиях.

- В отношении на ранних стадиях там, да, и закон не на нашей стороне, это надо менять закон. Это достаточно сложная процедура. А вот принять участие в работе над посланием президента, который определяет идеологию бюджета - здесь никаких законов не надо, здесь нужна добрая воля Кремля.

- Ну и как с доброй волей?

- Пока никак.

- Печально. У нас есть телефонный звонок. Давайте послушаем.

- Добрый вечер. Владимир Иванович, город Москва. Я слышал, многократно Зюганов, его интервью о том, что все-таки он будет возбуждать против Путина, вернее отставку его правительства. Как вы на это смотрите?

- Я думаю, что это конституционное право господина Зюганова возбуждать все, что угодно. А вот другое дело, получит ли это поддержку в Государственной Думе. По той ситуации, которая сегодня сложилась и нам объявили результаты уже более, чем 90 процентов просчитанных голосов избирателей, я думаю, что эта процедура господину Зюганову не удастся.

- Константин Алексеевич, теперь я хочу вас расспросить о результатах выборов в Государственную Думу. Как вы оцениваете итоги выборов?

- Положительно. И не только, что СПС победитель не только поэтому. Мне нравятся новые лица в Думе, мне нравится, что появилась новая центристская сила, я бы так сказал. Причем, центристская сила с правым уклоном - это "Единство". И я надеюсь, что такое соотношение достаточно равновесное сделает Думу менее политизированной, а менее политизированная - это значит, более работоспособная.

- Скажите, пожалуйста, как вы видите взаимодействие Союза правых сил в Государственной Думе. С кем ваши коллеги будут блокироваться?

- Господин Явлинский уже сказал, что он ни с кем блокироваться не будет.

- "Яблоко" уже отпадает.

- Хотя я лично не понимаю, как можно не блокироваться, если закон отвечает твоей программе, с которой ты шел к избирателям и отвечает твоему образу экономического мышления. Почему не сблокироваться и не провести этот закон? Вот это мне заявление Явлинского совершенно не понятно. А я думаю, он вгорячах просто оттого, что несколько получил результат, который ждал. Если говорить дальше, то, конечно, это "Единство". "Единство" - это наш стратегический союзник, получается так. И программа достаточно сбалансированная, и не противоречит идеям либеральной экономики. Я ничего плохого не вижу, если коммунисты будут голосовать и продвигать земельные кодексы с частной собственностью на землю и сельхозназначения, мы с удовольствием сблокируемся с ними для того, чтобы этот кодекс земельный прошел.

- Константин Алексеевич, как вы полагаете, кто может стать спикером Нижней палаты и Союз правых сил, как в этом будет участвовать?

- Конечно, кандидатур много и претендентов много. Будем говорить, все-таки один из самых высоких постов в нашем государстве.

- Это по иерархии власти четвертый...

- Я бы не сказал, что четвертый, я мог сказать даже и третий. Мы можем сколько угодно говорить, что Верхняя палата, Совет Федерации, но вот Дума прислала бюджет и не прими.

- У вас есть только, либо примем, либо отклоним или поучаствуем в согласительной комиссии.

- Либо отклоним. Поэтому будем говорить так: один из самых высоких постов в Российском государстве. Я думаю, что на сегодняшний день мне бы, допустим, было бы интересно, если бы Кириенко был Председателем палаты. Но, наверное, это не реально. Мы можем говорить о других кандидатурах.

- Например, Степашин.

- Да. Вы знаете, эта фигура должна быть компромисса. Нам всем понятно, что Кириенко ни фигура компромисса, он не может быть фигурой компромисса. Нам понятно, что Евгений Максимович Примаков грамотный человек, все, но он опять не фигура компромисса. А Степашин, хотя он и из "Яблока" и они там все меньше всех процент набрали, еле-еле прошли в Государственную Думу - он фигура компромиссная.

- А Сергей Шойгу, как лидер "Единства"?

- Я не вижу в нем качеств спикера, я вижу в нем другие качества.

- Какие?

- Сильная исполнительная власть, сильный исполнитель. Мне кажется, что это для него значительно интереснее и ему самому приятнее. Но это мое мнение. У Шойгу может совершенно другое мнение быть.

- Уважаемые слушатели, телефон в студии 959-41-91 и 959-41-90. Вернемся, Константин Алексеевич, к результатам выборов. В Самарской области Союз правых сил получил 22,1 процента голосов - это самый высокий показатель среди всех регионов у вас в Самарской губернии. Скажите, пожалуйста, это правая идея победила, дала свои экономические всходы или это влияние губернатора?

- Это, наверное, и то и другое, поскольку губернатор открыто сказал, что он еще в 1991 году, что он придерживается либеральных экономических взглядов, придерживается демократических взглядов и в соответствии, с этим будет развивать территорию и экономику области. Я хочу сказать, что вот такая последовательная, четкая, планомерная работа на реализацию этих идей она и принесла свои результаты. Я вам хочу сказать, что 22,1 - это в среднем по Самарской области, а село ведь проголосовало выше - 23,6. И в селе есть сельские администрации, районы сельские, которые более 50-ти процентов голосов дали СПС - 40, 42, 29, 30 процентов голосов у СПС. Мне могут сказать, что народ против частной собственности на землю, сельхозназначения.

- Да нет.

- Вот теперь, пожалуйста, наш ответ. Люди в течение двух лет они поверили, что они не разоряются от этого, что у них есть возможность действовать на финансовом рынке, причем, действовать грамотно, с залогами, с кредитами и они получают развитие. Я считаю, что многие говорят промышленность, военно-промышленный комплекс проголосует "против". Так вот я хочу сказать, промышленные районы города Самары, Кировский, промышленный район города Самары тоже проголосовали выше, чем средний по области 26,25 процентов это Кировский район и промышленный.

- А ваш так называемый Безымянка?

- Вот это и есть Безымянка, это и есть Безымянка, где нам говорили и пугали нас, что будет все совсем не так и там будет полное фиаско, и либеральные диалоги губернатора. Оказалось, что нет. Там тоже победа. Причем, в этих районах коммунисты даже набрали меньший процент голосов.

- Константин Алексеевич, сегодня главам регионов их как бы обвиняют в том, что именно их влияние у себя на территориях и дало такой результат. Вообще это реально?

- Я считаю, что да. Но мы должны с вами сказать, ведь влияние губернатора, если он авторитетен, если люди его избрали и видят, что он действительно работает для того, чтоб территория процветала. А ведь может быть и обратный результат влияния губернатора, наоборот, он плохой губернатор, он плохо работает и в пику сделаем ему хуже. Пусть он говорит, а мы сделаем по-другому. Поэтому авторитеты, конечно, есть, но есть и понимание ситуации. Люди понимают, что нам нужны изменения, что нам нельзя топтаться на месте. И если мы изберем качественно ту же Думу, которая у нас была - движение вперед не получится.

- Есть телефонный звонок.

- Виктор Иванович, Москва. Вопрос такого плана. Сейчас ситуация такая, что не выполняется на местах указы, законы и правительственные постановления. Будете ли вы, что-нибудь в этом плане делать? И второй вопрос - сепаратизм. Сепаратизм в некоторых регионах - это страшная штука.

- Я должен сказать, что порядок начинается с того, что мы начинаем выполнять законы. И для этого у государства сегодня весь инструмент есть. Есть органы прокуратуры, которые обязаны следить за исполнением закона, есть другие силовые структуры. Мне, кажется, это от общей расхлябанности. Иногда мне говорят, что нужно вертикаль власти восстановить, назначать губернаторов, назначать мэров. Это неправильно. Есть прокуратура, имеющая вертикальный ствол власти и если областной начальник, губернатор или местный мэр муниципальный начальник нарушают закон должен быть тут же протест прокурора. Отклоняет губернатор или мэр протест прокурора - суд решает, кто прав, кто виноват. Решил суд - есть институт судебных исполнителей и они принимают к исполнению это решение. Поэтому в этом плане уже можно не опасаться. Что касается постановления правительства? Постановление правительства вообще-то не закон - это документ действия исполнительной власти. И если мы сегодня говорим, что постановление правительства направлено на реализацию выполнения того или иного закона, то его нужно, я считаю, безусловно, выполнять, а если постановление правительства противоречит закону, то такое постановление выполнять никакого смысла не имеет. О сепаратизме. Да, такая угроза существует в государстве, в России и такая угроза существует в экономике России. Почему она существует? Потому что мы никак не поймем, что мы огромная держава, многонациональная, многоконфессиональная и нам нужно очень четко определиться с федеративными отношениями. Мы должны быть равные субъекты федерации в политическом и в экономическом отношении. Тогда никакого сепаратизма не будет.

- Константин Алексеевич, скажите, пожалуйста, а исход, итог выборов повлияет на расклад сил в Совете Федерации? Ведь Совет Федерации накануне выборов, нельзя сказать, что раскололся, но по крайней мере, появились разные цвета.

- Вы знаете, это и раньше было. Ведь не секрет, Зюганов приходил и проводил собрание, совещание, давал установки, ориентировки, как тот или иной вопрос рассматривать. А почему тогда не сделать это Кириенко - лидеру Союза правых сил или не сделать это Шойгу. Но я думаю, что этого делать не надо. Но с другой стороны, каждый человек, как гражданин России имеет право на гражданскую позицию, а гражданская позиция она определяется его политическими взглядами и убеждениями. И вот в соответствии с этими политическими взглядами и убеждениями Совет Федерации всю жизнь и работал Закон - взгляды и убеждения, интересы территории, которые ты представляешь. Другого быть не может. И тот, кто нам говорит, что он был не политизированный, что вот так и не так. Тогда вы мне объясните, если он не политизированный, почему тогда, исходя из экономики здравого смысла не принимались те или другие экономические законы?

- Это надо у вас спросить у сенаторов.

- Вот я и отвечаю. Потому что политизированы. И не надо думать, что люди, которые на такой вершине власти, как губернаторы или лидеры законодательных собраний они не политизированы, конечно, политизированы.

- Но помимо Зюганова, о котором вы сказали, что он приходит и в Совете Федерации проводит политсобрания.

- Приходил.

- Приходил, да.

- В прошедшем времени. Сейчас не знаю, будет приходить или нет.

- Появилась еще одна большая группа товарищей из "Отечества - Всей России". Вот Шаймиев и Яковлев говорили, что они этот союз заключают до 20 декабря. Вот как вы полагаете? Рассыплется эта политическая организация или нет?

- Ольга, во-первых, я должен сказать, что ни Юрий Михайлович Лужков, ни Яковлев, ни Шаймиев таких собраний никаких в Совете Федерации не проводили. В отношении того - распадется или нет? Время покажет. Я знаю, что, допустим, для Шаймиева институт частной собственности имеет очень большое значение и я в этом Минтимера Шариповича поддерживаю. Потому что, если мы действительно демократическое государство, если либеральная экономика, то институт частной собственности должен охраняться законом. Мы знаем, что настроения в "Отечестве" несколько другие и они ближе к позиции коммунистов - государственное регулирование, государственное управление, объем государственной работы и так далее. Здесь, конечно, раскол возможен. И я ничего плохого в этом тоже не вижу. Но на здоровье, если кто-то имеет фракцию, депутатские группы, почему блоку "Отечество - Вся Россия" аграрные партии не иметь ту же фракцию, не иметь депутатские группы. Ничего дурного в этом нет.

- А Союз правых сил как-то будет взаимодействовать с "Отечеством - Всей России"?

- Мы с любыми будем взаимодействовать, кто будет поддерживать нашу позицию по принятию тех или иных законов.

- И еще один телефонный звонок.

- Здравствуйте. Константин Алексеевич, я, конечно, очень рада, хоть я и пенсионерка и радуюсь победе СПС, я тоже голосовала, но не кажется ли вам, что был бы значительно больший процент за вас, если бы вы в своей программе поднимали проблему не только молодежи, но и, скажем, пожилого поколения. Вот что-то этого совсем не слышно ни какие социальные блага, какие будут. Не кажется ли вам, что все-таки народ, конечно, он проснулся, конечно, но ЛДПР свидетельствует, что не совсем проснулся, в наличии от ЛДПР, но неважно. А вот отчетность, не могли бы вы с высоты вашего Совета Федерации ввести отчетность, элементарную отчетность за 4 проделанных года, чтобы люди по телевидению видели, вот была программа, вот что нужно сделать, вот что не сделали.

- Я считаю, что вы совершенно правы. Действительно отчет нужен. Вот были поправки к законам, с которыми вы шли на выборы в Государственную Думу, вот были проекты законов, где и как они приняты и если не приняты, то почему. Я здесь вас целиком и полностью поддерживаю. В отношении социальной защиты старости, престарелых вы не правы. Эти разделы в программе есть, они достаточно глубоко проработаны и многое в этих разделах учтено из опыта работы по социальной защите старости, престарелых ветеранов Самарской области. Поэтому здесь я с вами согласиться не могу. Другое дело, что может быть, с этим мало выступали, но это будем считать тогда нашей ошибкой. Спасибо, что вы за нас проголосовали, мы эту ошибку учтем и надеемся, что в следующий раз наша работа, в плане, продвижения политического будет лучше.

- Спасибо, Константин Алексеевич, что вы сегодня приняли участие в нашей программе, ответили на вопросы слушатели, ответили на мои вопросы. Время в эфире заканчивается.

- Большое спасибо за приглашение.

- Ждем вас еще в студию "Маяка".

- Спасибо.