Заголовок:

Михаил Лапшин. "А у народа не спросили… Настоящего Земельного кодекса в России как не было, так и нет"

Источник:

Независимая газета. Сетевой выпуск. № 207 (2517), 3 ноября 2001 г.

Дата:

2001-11-03 (год-месяц-день)

Организация:

[1] АПР. Аграрная партия России. Политическая партия

Персона:

[2] Лапшин Михаил Иванович

Unexpected BOF: GovBodyDepIDs 831535998, 831535998

А У НАРОДА НЕ СПРОСИЛИ...

Настоящего Земельного кодекса в России как не было, так и нет

Михаил Лапшин

Об авторе: Михаил Иванович Лапшин - председатель Аграрной партии России, депутат Государственной Думы.

Принятие Земельного кодекса высветило огромный узел проблем. Он болит, как свежая рана. "Не прикасайтесь!" - буквально кричат во всех инстанциях, куда не удовлетворенные процедурой его принятия и разочарованные аграрии еще пытаются обращаться со своей предупредительной диагностикой.

Застарелая болезнь земельных отношений загнана внутрь. По нашему твердому убеждению, она вылезет наружу с первыми практическими шагами по реализации статей кодекса. Могу безошибочно предсказать такие рецидивы. Ну, например, уравнены в правах на покупку земли российские граждане и иностранцы. Так надо же сопоставить и платежеспособность тех и других, она несоизмерима. Тем самым узаконена скрытая дискриминация коренных жителей той или иной местности.

Или такой момент. Земли в городах и других поселениях, согласно принятому кодексу, будут продаваться исходя из произвольного ценообразования. Формально за точку отсчета берется размер земельного налога, он у нас копеечный. Но неизбежны такие ситуации, когда земельный участок, приобретенный за бесценок, потребуется выкупать для государственных или общественных нужд. В ход пойдут деньги налогоплательщика, а цена будет уже рыночная. Вопрос может вызывать серьезные локальные споры. Заявит о себе и наш российский менталитет: мы не привыкли, чтобы нас в родных кварталах останавливали окриком: "Там земля чужая!"

Число противников данного кодекса было немалым, но он форсированно продавливался Кремлем и правительством. В конце концов был возможен компромисс, и отдельные недочеты можно было вычистить посредством поправок. Однако было сделано все, чтобы "растворить" землю в общем понятии "недвижимость".

И в этой ситуации остается одно - общероссийский референдум. Аграрная партия России приступила к его подготовке еще на стадии между первым и вторым чтениями правительственного законопроекта. А официальное решение правление ЦС АПР вынесло в день его принятия в третьем чтении, 20 сентября.

Вслед за этим в Брянской области была организована инициативная группа по сбору подписей за референдум в количестве 110 активистов. Согласно законодательству, для регистрации группы соответствующие документы были представлены областной избирательной комиссии в Брянске. Изначально ничто не предвещало отрицательного результата, основная процедура даже была согласована заранее. Но к назначенному моменту вся ситуация поменялась, и стало понятно: ветер подул из Москвы. В регистрации нам было отказано. Характерно, что в мотивировке отказа уже подразумевались нормы еще не действующего на тот момент кодекса.

Так, по вопросу, оспаривающему права иностранных граждан и юридических лиц, а также лиц без гражданства на приобретение в собственность земельных участков в России, избирательная комиссия ссылается на пункт 3 статьи 62 Конституции РФ. И заключает, что он "направлен на ограничение прав иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами <…> наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом…"

Вот именно: "кроме случаев…" Допустим, что был бы принят альтернативный вариант Земельного кодекса, дающий иностранцам право лишь на аренду земельных участков в России. Тогда указанная норма гарантировала бы равенство всех прав для иностранцев и россиян, кроме права частной собственности на землю в нашей стране. И это в большей степени отвечало бы национальным интересам, безопасности и целостности России, чем равенство, декларируемое принятым кодексом. Вот и пусть бы народ на референдуме как "единственный источник власти" сам прояснил, как он считает нужным распорядиться своим основным богатством - землей. Увы, инициаторов референдума не пустили к народу.

Другой вопрос, с которым мы намеренно шли к "источнику власти", касается земель городских и сельских поселений. Здравый смысл подсказывает, что целесообразнее сохранить эти земли в муниципальной или государственной собственности, чтобы потом, при определенной ситуации, не пришлось выкупать их у частника, скажем, под строительство дороги, коммуникаций, сооружений общественного пользования и так далее. Вопрос, подчеркнем это, не касается земельных участков для садоводства, огородничества, животноводства, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, что тут же и оговорено.

Брянские избиркомовцы этот вопрос признали неконституционным по мотивам статьи 55 Конституции РФ. Якобы он вообще направлен на ограничение прав частной собственности. Однако при внимательном прочтении статьи видно, что она скорее разоблачает авторов отказа, нежели служит подкреплением для их позиции. "Данные права могут быть ограничены федеральным законом, - гласит Конституция, - в той мере, в какой это необходимо для защиты <…> прав и законных интересов других лиц…"

Мы именно об этом и печемся - чтобы ограничить разбазаривание земель общего пользования в ущерб другим лицам. Неужели надо объяснять, что частнособственнические посягательства на городские и поселковые земли могут вступать в противоречие с "интересами других лиц", как сказано в Конституции!

В принципе Земельного кодекса как не было, так и нет. Что такое кодекс вообще? Это единый законодательный акт, систематизирующий какую-либо область права и пересматривающий ранее действующее законодательство. Это должен быть свод законов, регулирующий земельные отношения в полном объеме. С этой точки зрения никаких рамочных кодексов не должно быть - это все от лукавого. Более того, вызывает удивление, что на фоне укрепления вертикали государственной власти через институт наместников президента России вновь создан прецедент для разноголосицы в законодательстве субъектов Российской Федерации по одному из самых ключевых вопросов целостности государства.

Сегодня уже разворачивается процесс по принятию закона о регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения. Это основополагающий закон нашей жизни, нашей продовольственной и всякой другой безопасности. И уже объявлены приоритеты, они опять же на правительственной стороне.

Не хотелось бы предвосхищать возможные коллизии борьбы в парламенте. Но и не хотелось бы полагаться на то, что исход этой борьбы не будет так же мощно откорректирован силовыми приемами в сторону либерализации прав на землю. Либерализация в переводе на русский язык означает - вредное попустительство.

Мы намерены выяснить мнение народа относительно введения десятилетнего моратория на куплю-продажу пашни, сенокосов, пастбищ - той земли, от использования которой зависит продовольственная безопасность страны. Ее хозяйственный оборот через куплю-продажу особенно опасен для России именно в ближайшее десятилетие, пока собственность на земельные доли крестьян пребывает в виртуальном состоянии. Ее нет или почти нет в виде конкретных, выделенных на местности, участков. И пока этого нет, земля не имеет цены. Вот почему именно в этом десятилетии предпринимаются усиленные попытки узаконить процесс купли-продажи. Вот почему именно сейчас самое время спросить у народа, на какой юридической основе он хочет владеть, пользоваться и распоряжаться своей землей.